Automatiseren in de cloud bespaart geld

In dit artikel zoomen we in op de kosteneffectiviteit van het automatiseren in de cloud, als het gaat om database- en informatiemanagement. Eerder keken we al naar de kosteneffectiviteit van de bestandsopslag. We kijken naar de overeenkomst en verschillen tussen Amazon, Microsoft en Google als het gaat om de kostenbesparing die het gebruik van hun platformen kan opleveren.

Hoe kun je geld besparen met automatisering in de cloud?

Ten eerste kun je door te automatiseren in de cloud kosten besparen van database-management, door alleen gebruik te maken van functionaliteiten die je echt nodig hebt. In tegenstelling tot vroeger, toen je dure hard- en softwareoplossingen moest inkopen, zonder dat je daar direct gebruik van maakte. Cloudaanbieders bieden je nu schaalbare toepassingen, die mee kunnen groeien met jouw bedrijf.

Waar je vroeger zelf verantwoordelijk was voor de beveiliging van jouw systemen, kun je dit nu over laten aan de cloudaanbieders. Zij hebben de beste beveiliging al in hun platform aanwezig, daar hoef je zelf dus geen keuze in te maken of te beheren. Dit scheelt geld in de aanschaf van dure beveiligingsprogramma’s en beheerders.

Tot slot kun je door middel van cloudoplossing verschillende databases en systemen aan elkaar koppelen. Deze flexibiliteit is veel groter met een cloudoplossing dan een vooraf geïnstalleerde oplossing op de server.

Wat is het verschil tussen Amazon, Microsoft en Google?

Amazon, Microsoft en Google zijn drie van de grootste IT-providers ter wereld, met een veelvoud aan toepassingen. Echter, er zijn verschillen aan te merken, zeker op het gebied van automatisering in de cloud.

Amazon’s

Amazon heeft met S3 de grootste range van database-services.De techniek die bij Amazon wordt gebruikt is op basis van NoSQL, in-memory en analytische databases. Het gebruik van deze technieken geeft Amazon en dus de gebruiker flexibiliteit in het beheren van de informatie en de databases, omdat er geen vaststaand databaseschema is. Er kunnen verschillende typen informatie worden opgeslagen.

Microsoft

Het grote voordeel van Microsoft’s Azure Blob Storage is dat de toepassing bijna naadloos kan worden geïntegreerd met bestaande Microsoft Office toepassingen. Op die manier kun je gemakkelijk verschillende typen bestanden en informatie opslaan. Als jouw bedrijf al draait op de Office 365 omgeving, dan kan Microsoft een uitstekende keuze zijn.

De nadelen van het gebruik van Microsoft’s cloud toepassing? Deze tak van Microsoft is wat kleiner dan bij Amazon. Er is dus minder ontwikkelingskracht aanwezig om de toepassing te verbeteren en te ontwikkelen, zowel binnen Microsoft als daarbuiten. Het grootste nadeel van Microsoft is dat het een beperkte NoSQL database heeft, waardoor er minder flexibiliteit mogelijk is in de opslag van data.

Google

Google zou Google niet zijn als ze het net een beetje anders zouden doen. Met Cloud Spanner heeft deze cloudaanbieder een unieke tool in handen. Deze tool is bedoeld om een zeer groot volume aan data te behandelen. Ook bij Google hebben ze zeer uitgebreide NoSQL-databases, wat voor de gebruiker een hoge mate van flexibiliteit betekent.

De toepassing van Google is met name geschikt voor organisaties met veel data-transacties. Hierbij kun je denken aan e-commerce, telecom, gaming etc. De toepassing is, volgens gebruikers, wel erg prijzig. Volgens Google komt dit omdat de oplossing over de hele wereld schaalbaar is en in grote mate geautomatiseerd is. De ontwikkeling van Google als cloudaanbieder staat over de gehele linie van toepassing nog aan het begin van de ontwikkeling. Het is dus zo dat deze toepassing nog niet overal even populair is, maar dat Google wel terrein wint is duidelijk.

Dus wie wint de categorie: kostenbesparing en database-management?

Wie wint deze editie van de strijd tussen de drie grote cloudaanbieders als het gaat om automatiseren in de cloud ? We hebben gekeken naar hun mogelijkheden ten aanzien van informatie- en database management. Een groot deel hiervan hangt ook samen met ons eerdere artikel over de gegevensopslag. Toen konden we constateren dat Amazon het beste uit de bus kwam, met name vanwege de schaalbaarheid van functionaliteiten.

Deze ronde is het verschil niet zo duidelijk. Amazon en Microsoft ontlopen elkaar niet veel. Ben je gebaat bij veel ontwikkelingen in het platform, dan kun je wellicht voor AWS kiezen. Draait jouw bedrijf momenteel op Office 365, dan zou je beter voor Microsoft kunnen kiezen. Let er dan wel op dat Microsoft beperkt is in het gebruik van NoSQL-databases. Wil je die techniek gebruiken, dan kun je beter voor Amazon of Google kiezen.

Wat wel duidelijk is dat Google een andere weg in slaat, namelijk massa is kassa. Het platform is in staat om heel snel grote hoeveelheden data, informatie en transacties te verwerken. Dit is een uitkomst, met name voor organisaties die veel data-requests tegelijk moeten behandelen, zoals e-commerce, telecom of gaming.

Tot slot een voetnoot in de vergelijking. Alleen bij Google kun je per seconde betalen. De andere aanbieders laten je per uur betalen. Op dat gebied zouden we kunnen stellen dat Google wel kosten-effectiever is. Dat is voor ons echter niet een reden om de overwinning voor 100% aan Google toe te kennen.

Op het gebied van automatiseren in de cloud  is er voor ons is er niet echt een duidelijke winnaar aan te wijzen. Er hangt dus, heel politiek correct, veel af van jouw wensen en huidige IT-infrastructuur. Laten we in elk geval concluderen dat, tenzij je Microsoft Office 365 gebruikt, je het best kunt kiezen voor Amazon of Google.

Bronnen:

  • https://aws.amazon.com/marketplace/pp/prodview-hwltaclm4pjr4?ref=portal_asin_url
  • https://cloud.google.com/sql
  • https://azure.microsoft.com/en-us/products/azure-sql/database